NEUES von MT !

  • Jedes vernünftige Gericht würde MyTaxi/FREE NOW sofort aus dem Verkehr ziehen.


    MyTaxi/FREE NOW bringt Zwietracht und Haß in die Welt, weil es mit seiner App Aufträge stiehlt für die die Taxiunternehmen bereits Vermittlungsgebühren an ihre alteingesessene Taxizentrale entrichtet haben. Da der deutsche Staat Tarnsprache benutzt ("Moderne Mobilität"; "Ergänzung"; "Wettbewerb"; "Verkehrseffizienz") und MyTaxi/FREE NOW bewerben läßt und Daimler Benz in MyTaxi investiert ist, versteht der Verbraucher nicht die Schlechtigkeit des gesamten Vorganges. Der Verbraucher hält MyTaxi/FREE NOW für legal. Im Vergleich zu MyTaxi/FREE NOW ist die Mafia eine Ethikkommission.


    Ein Beispiel für Zwietracht und Haß aus dem DAS!-Taxiforum, welche MyTaxi/FREE NOW, Daimler Benz, der deutsche Parteienstaat und Gerichte gesät haben:



    MyTaxi/FREE NOW erscheint als organisiert kriminelle degenerierte Taxiparallelwelt, erhebt Betrug, Verhetzung und Umweltverschmutzung zur Tugend und ist Einfallstor und Verstärker für UBER. Wenn UBER ungeniert stiehlt, warum sollte MyTaxi/FREE NOW per FREE NOW Ride nicht noch ungenierter stehlen? MyTaxi/FREE NOW ist Indikator wie bedroht Ethik, Recht, Sitte und Moral sind und wie verwahrlost der deutsche Staat in weiten Teilen in Wahrheit ist.

  • Aus dem DAS!-Forum :



    In obigem Text sind quasi grundgesetzliche Parameter für das Taxigewerbe enthalten:

    --> Solidarisch betriebene Taxifunkzentralen (zur Legitimierung und Aufrechterhaltung des Softmonopol Taxi)

    --> Keine Stammkunden-Mauscheleien (zwecks nachhaltigen Wirtschaftens u.a. durch Absenkung der Leerkilometer)

    --> Keine Plattform-Taxiparallelwelten (Vernichtungs-Wettbewerb zu Lasten von Daseinsvorsorge, Arbeitsethik und Umwelt ist kein freier Wettbewerb)

    --> Kein FREE NOW (ärgster Feind eines funktionsfähigen Taxigewerbes und aller Ethik)

  • Post von FREE NOW:



    Diese Art der Eigenwerbung erscheint als organisierte Kriminalität. Es wird auf ökologische Nachhaltigkeit im Nirgendwo verwiesen. Wahrscheinlich finden diese ökologischen Bestrebungen auch ohne die öko-beflissenen und vor Sozialsein triefenden Verlautbarungen von FREE NOW statt. Was das Geschäftsmodell von "ClimatePartner" ist, erschließt sich nicht. Vielleicht handelt es sich um einen Trittbrettfahrer oder eine Agentur für Larifari oder eine Sedativa-Station für schlechtes ökologisches Gewissen.


    FREE NOW spaltet und kannibalisiert das Taxigewerbe und führt dadurch zu hohen Leerkilometern und betriebswirtschaftlichen Verwerfungen. Verarmte Taxiunternehmen können ihre Fuhrparks nicht ausreichend erneuern. Der Masterplan von FREE NOW und FREE NOW-Partnern scheint zu sein dem Taxigewerbe möglichst viele Aufträge abzujagen und dieses mutmaßliche Diebsgeld in Hybrid- und Stromautos zu stecken um dann als Saubermann dazustehen. Ein todsicherer Plan um FDP, CDU/CSU, SPD und Grüne zu beeindrucken. Nur der Linkspartei scheint aufzufallen, daß es nicht mit rechten Dingen zugehen kann. Die AfD ist zu sehr mit einer angeblichen "Corona-Diktatur" befaßt, so daß sie nicht viel mitbekommt.


    Es wäre sicherlich legaler und direkter, wenn sich das Taxigewerbe aus sich selbst heraus erneuert und ganz automatisch in neue Technologien investiert. Sich ökologisch brüsten ist eigentlich überflüssig wenn man straight ist. Ökologische Nachhaltigkeit ist im Jahre 2021 eigentlich selbstverständlich und muß nicht wie eine Monstranz vor sich hergetragen werden.


    UBER erscheint als Feind von außen, FREE NOW als Feind im Inneren. Diese Firma dokumentiert vortrefflich die Schattenseiten des deutschen Volkscharakters.

  • Diese Art der Eigenwerbung erscheint als organisierte Kriminalität. Es wird auf ökologische Nachhaltigkeit im Nirgendwo verwiesen.

    <<-- verstehe ich nicht ganz. Sie sagen doch ganz klar, in Indonesien die Windturbinen, Wiederaufforstung in GB. Kohlenstoffkompensierung.


    Bei ClimatePartner steht: "Wir bieten Unternehmen Lösungen für Klimaschutz – indem wir ihnen helfen, CO2-Emissionen zu berechnen und zu reduzieren, Klimaschutzstrategien umzusetzen und CO2-Emissionen durch Klimaschutzprojekte auszugleichen. So können Unternehmen und Produkte klimaneutral werden."


    Mir leuchtet das eigentlich ein.

  • Sie sagen doch ganz klar, in Indonesien die Windturbinen, Wiederaufforstung in GB. Kohlenstoffkompensierung.

    Wer überweist Geld wohin? Wie und woran verdient "ClimatePartner"? Wer baut im Auftrag von wem irgendwelche Windturbinen? Wer forstet im Auftrag von wem in Großbritannien auf? Wer bekommt dafür Geld? Woher kommt dieses Geld? "Kohlenstoffkompensierung" - was soll das sein? Irgendeine Zaubermaschine, die angetrieben wird, weil Sparfüchse in Deutschland mit FREE NOW fahren??


    Anke, ich habe mir fast alle Folgen von "Aktenzeichen XY ungelöst" und "Vorsicht Falle!" angeschaut. Ich kenne die Pappenheimer.

    Bei ClimatePartner steht: "Wir bieten Unternehmen Lösungen für Klimaschutz – indem wir ihnen helfen, CO2-Emissionen zu berechnen und zu reduzieren , Klimaschutzstrategien umzusetzen und CO2-Emissionen durch Klimaschutzprojekte auszugleichen. So können Unternehmen und Produkte klimaneutral werden."


    Mir leuchtet das eigentlich ein.

    Mir leuchtet das überhaupt nicht ein.


    Was soll das: "Berechnen"? Mathe-Nachhilfe? Super-Computer?

    Wer "reduziert" CO2-Emissionen wo?

    Welche Strategien zum Klimaschutz? "Strategien" so wie sie in unterirdischen Wahlprogrammen stehen?

    "Auszugleichen". Hier ein paar "Tips" wie man "ausgleicht":

    Setzen Sie Ihre CO2-Reduktionsmaßnahmen am besten Schritt für Schritt um und bleiben Sie kontinuierlich dabei. An einer aktualisierten CO2-Bilanz, zum Beispiel im folgenden Geschäftsjahr, können Sie den Erfolg Ihrer Maßnahmen ablesen.


    Es ist zudem immer auch sinnvoll, parallel zur Reduktion Ihre verursachten Emissionen über anerkannte Klimaschutzprojekte auszugleichen. Auf diese Weise können Sie sofort etwas zum Klimaschutz beitragen, und sich gleichzeitig auf lange Sicht dafür engagieren.

    Blablabla.


    Wo genau landet das Geld im "Klimaschutzprojekt"? Farbige Bildchen mit Larifari-Legende ist eine Sache, eine klare Dokumentation eines Projektes eine andere.


    "Klimaneutral" ist relativ. Geschwätz ist wahrscheinlich nicht klimaneutral. Gutmenschenhetorik auf aufgeblasenen Webseiten ist auch nicht "klimaneutral". FREE NOW erweist sich mutmaßlich NICHT als klimaneutral sondern als ausgewiesener Klimaschädling. Das Taxigewerbe zu kannibalisieren kann niemals "klimaneutral" sein, selbst wenn "ClimatePartner" FREE NOW als Helfer der Menschheit zertifiziert. Eine Hand wäscht hier die andere. Mutmaßliche Raub-Apps und mutmaßliche Schaumschläger-Öko-Webseiten passen gut zusammen.

  • Regelmäßig ist man genötigt die negative Dynamik im Taxigewerbe darzustellen. Diese negative Dynamik stellt sich für den Außenstehenden als unspektakulär dar. Deswegen wird sie unterschätzt bzw. ignoriert. Die Parteipolitik wird sich weiter hinter schablonisierten verrechteten Texten verstecken, wo von "Linienbedarfsverkehr" und "Gebündeltem Bedarfsverkehr" die Rede ist, allesamt Garanten nichts von der eigentlichen Materie zu verstehen.


    Jene Parteifunktionäre aus dem Verkehrsauschuß sind mit ihren krausen Gedanken und ihrer Gier nach Applaus schon wieder woanders. Es besteht kein wirklicher Ehrgeiz einer Sache auf den Grund zu gehen. Man bleibt im Oberflächlichen verankert und wartet darauf, daß die nächste Sau durchs Dorf getrieben wird, um wieder rituell losschwadronieren zu können.


    Die Politik wird die Causa UBER/FREE-NOW aussitzen bis das Taxigewerbe vernichtet ist. Aussitzen ist instrumentelle Gewalt um das F-Wort zu vermeiden.


    Taxigewerbesubversion am Beispiel Berlin:


    Doppelfunker Bärchen/Würfel steht Roseneck-Halte.

    Einfachfunker Würfel steht Hagen-Halte.


    22 Uhr 15 Auftrag Tennisclub am Gottfried-von-Cramm-Weg für Bärchen-Funker.


    Doppelfunker Bärchen/Würfel vom Roseneck nimmt den Auftrag an und hat eine deutlich weitere Anfahrt als der Würfel-Funker, dem der Auftrag eigentlich zusteht. Würfel-Funker vom Hagen geht also leer aus.


    Auftrag um 22 Uhr 20 für Platz am Wilden Eber für Würfel-Funk.


    Würfel-Funker vom Hagen nimmt an und hat eine deutlich weitere Anfahrt als der Doppelfunker gehabt hätte, der ursprünglich am Roseneck stand und zum Tennisclub fahren mußte.


    Szenario am Wilden Eber mit UBER und FREE NOW:


    Kunde vom Platz am Wilden Eber ordert um 22 Uhr 20 über UBER-App ein UBER-Discounttaxi. UBER-Discounttaxi am Fehrbelliner Platz in Bewegung nimmt den Auftrag an und hetzt zum Platz am Wilden Eber.


    Ein leeres FREE NOW-Ride-Discounttaxi am Elsterplatz in Bewegung geht leer aus, da es nicht dem UBER-Funkkreis angehört.


    Würfel-Funker an der Hagenhalte geht wieder leer aus und ärgert sich so viel Zeit vergeudet zu haben und beschließt sich Hagen nicht mehr hinzustellen - weil der Taxistand zu unsicher geworden ist - und stattdessen unter Inkaufnahme zahlreicher Leerkilometer zum Flughafen zu fahren um eine berechenbarere Fahrt zu bekommen.


    Derlei Fehlsteuerungen summieren sich auf bis zur Gewerbeschieflage, Berufsverdrossenheit und Depression bis zum Gewerbeuntergang.


    Schlußfolgerung:


    Es darf nur EINE Sorte Taxi und nur EINE Taxizentrale und nur EINE Bestell-App geben um die Funktionsfähigkeit aufrechtzuerhalten.


    Jeder salomonische Richter weiß sofort was zu tun ist in einem solchen Fall des organisiert kriminellen Gewerbezerfalles, dagegen von Winkeladvokaten verwirrte Richter wissen nicht was in einem solchen Fall zu tun ist und zerstören bzw. entwürdigen das Gewerbe und spalten die Gesellschaft und schädigen die Wirtschaft.

  • Dann darf es Deiner Meinung nach auch nur einen Lebensmittelladen, Drogerieladen, Buchladen, Blumenladen, Kfz-Werkstatt, etc. geben?

    Die Vielfalt im Taxigewerbe besteht in den verschiedenen Fahrerprofilen, Fahrstrategien, Arbeitszeiten, Unternehmensgrößen, Autotypen, Schichtplänen, Abrechnungsmodi, Umsatzprovisionen etc. Eines ist jedoch nicht verhandelbar: Daß man vernetzt ist und keine Taxiparallelwelten duldet damit Arbeit gerecht verteilt ist und damit man schnellstmöglich beim Kunden ist und damit man am Ende der Schicht möglichst wenig Leerkilometer angesammelt hat (Art 20a GG).


    Taxi ist Softmonopol wie das PBefG nahelegt. Taxi ist Softmonopol wie Polizei und Feuerwehr oder Währung, Bundestag und Grundgesetz. Es gibt keine Parallelveranstaltungen damit Strukturen nicht zerfallen oder kannibalisiert werden. Es sollte auch keine UBER-U-Bahn oder UBER-S-Bahn mit eigenen Bahnhöfen und eigener Schienenspurbreite geben. Es besteht kein Nutzen darin Geld vom deutschen Mittelstand in eine börsennotierte amerikanische Heuschrecke mit circa 100 Milliarden Dollar Marktkapitalisierung zu verlagern. Taxi ist Taxi und niemals UBER, MyTaxi, BOLT, CleverShuttle, BerlKönig, MOIA, FREE NOW Ride etc. sonst hat der Staat versagt.


    Im Falle von mehr Konkurrenz für Lebensmittelläden oder Buchläden gäbe es dann die UBER-Super-Discounter-Ketten (wie etwa UBER-Food, UBER-Read), wo alle Leute hinrennen und damit das heimische Gewerbe ruinieren bzw. vorhandenes prekäres Gewerbe noch weiter nach unten ziehen.


    UBER ist schädlich egal wo es auftaucht. Digitale (arbeitsscheue) Raubritter greifen 20 Prozent vom Umsatz ab für ihre dubiose (monomane) Vermittlungstätigkeit. Das ganze Geschäftsmodell ist absurd.


    Taxi-App ist eine Erscheinungsform von Taxizentrale kein eigenes Geschäftsmodell. Taxi.eu bedarf nicht der "Erweiterung" durch UBER, MyTaxi oder FREE NOW Ride.


    Slum-Kreierung durch angeblichen "freien Wettbewerb" ist keine Tugend sondern ein Verbrechen.

  • Taxibold, Du hast meine Frage nicht beantwortet.

    Es ging mir nicht um UBEREat oder UBERBook.


    Wenn wir mal nur bei den Lebensmittelläden bleiben: Wieso gibt es heute neben EDEKA (1907) und ALDI (1913) auch LIDL (1973) und weitere. Bist Du 1973 genauso kämpferisch auf die Straße (Internet gab es da ja noch nicht) gegangen und hast für den Lebensmittelladen Deiner bevorzugten Präferenz gekämpft? Dies läßt sich auch auf beliebige andere Handelbereiche übertragen.

  • Bist Du 1973 genauso kämpferisch auf die Straße (Internet gab es da ja noch nicht) gegangen und hast für den Lebensmittelladen Deiner bevorzugten Präferenz gekämpft?

    Es war eine psychedelische Zeit, viel praktische politische Arbeit blieb liegen. Um so reichlicher debattierte man antifaschistische Konzepte. Zerstreuungskultur und ADHS taten ihr übriges. Für diese meine Verfehlungen möchte ich mich entschuldigen.

    Wenn wir mal nur bei den Lebensmittelläden bleiben: Wieso gibt es heute neben EDEKA (1907) und ALDI (1913) auch LIDL (1973) und weitere.

    Lebensmittelläden sind über das ganze Land verteilt genauso wie Taxen. Lebensmittelläden stellen ein Netz dar genauso wie Taxen eine Vernetzung hergestellt haben. UBER zerstört diese Vernetzung.


    Genauso wie Deutschland einen potentiell alle unterbietenden und direkt an andere Lebensmittelläden anbauenden Super-Discounter UBER-Food nicht benötigt, benötigt Deutschland auch nicht das Discount-Taxi UBER.


    UBER-Deutschlandchef-Rhetorik kann man weiterführen indem man feststellt: So wie sich EDEKA, ALDI und LIDL ergänzen (zur flächendeckenden Bedienung), so "ergänzen" sich auch Taxi, UBER, FREE NOW Ride, LYFT und BOLT (zum Slum).


    Man hat hier die Auswahl zwischen Gut und Böse und Jenseits von Gut und Böse.


    Taxi ist gut da bewährt, vernetzt und innovativ.


    UBER ist böse, weil Wirtschaftskrieg führender Eindringling, desintegrierend und Ausbeuter.


    Die Reform des PBefG gestaltet sich als jenseits von Gut und Böse, weil systematische Themaverfehlung.

  • Ich wollte noch mal was zu den Klimasachen von oben sagen. Ich kann nur wiederholen, mir leuchtet das Konzept ein.


    Nehmen wir an, eine Firma sitzt in ihrem Gebäude und produziert irgendwas mit irgendwelchen Maschinen. Das ist aber alles verbesserungswürdig. Also kommt ein Fachmann und hilft/berechnet, wo mit neuen Maschinen/Methoden/Arbeitsabläufen alles effizienter erledigt werden kann und damit der CO2-Ausstoß reduziert werden kann. Weil vielleicht eine neue Heizung eingebaut, irgendwo andere Isolierung verwendet wird - oder etwas in der Art. Wo das Geld im Klimaschutzprojekt "landet", ist ja sicher irgendwo schriftlich festgehalten, da muss es ja Überweisungen geben oder sowas. Auch diese Firma muss ja Geschäftsberichte etc. haben. Scheint ja keine Briefkastenfirma aus Kufnuckistan zu sein ;)

    Wenn ich ein umweltfreundliches Auto fahre, trage ich auch zum positiven CO2-Niveau bei. Hat eine "Taxi"-Flotte nur umweltfreundliche Autos, macht sie das insgesamt. Damit kann sie dann Werbung machen beim Kunden. Wenn sie zusätzlich noch sagt, wir spenden 1 Euro pro Tour an Klimaschutzprojekt xy, dann ist das doch gut. Ich kann auch bei Amazon einkaufen und diverse Hilfsprojekte auswählen, wo ich einen Euro abgebe (oder halt nicht).


    Zu der Frage "ein Taxi, eine App".... NEIN, ich finde, das muss man differenzieren. EINE APP - ja. EINE Sorte Taxi nach einer rechtlichen Grundlage - ja. Aber nicht nur EINE ZENTRALE. Da wäre dann der Diktatur und wie der Mensch nun einmal so ist, auch dem Missbrauch der Macht, sofort Tür und Tor geöffnet. Konkurrenz ist unheimlich wichtig. Aber sie muss auf der gleichen gesetzlichen Grundlage ablaufen.

  • Wo das Geld im Klimaschutzprojekt "landet", ist ja sicher irgendwo schriftlich festgehalten, da muss es ja Überweisungen geben oder sowas. Auch diese Firma muss ja Geschäftsberichte etc. haben. Scheint ja keine Briefkastenfirma aus Kufnuckistan zu sein ;)

    Geldströme sind nicht nachvollziehbar. Es bedarf umfänglicher Ermittlungen, was über den Forumsrahmen hinausgehen würde. Es galt lediglich darzustellen, daß ein mutmaßlicher Taxi-Bestellaufträge-Dieb sich von SONSTWO einen Persilschein holt.


    Wenn ich ein umweltfreundliches Auto fahre, trage ich auch zum positiven CO2-Niveau bei. Hat eine "Taxi"-Flotte nur umweltfreundliche Autos, macht sie das insgesamt. Damit kann sie dann Werbung machen beim Kunden. Wenn sie zusätzlich noch sagt, wir spenden 1 Euro pro Tour an Klimaschutzprojekt xy, dann ist das doch gut. Ich kann auch bei Amazon einkaufen und diverse Hilfsprojekte auswählen, wo ich einen Euro abgebe (oder halt nicht).

    Würde das traditionelle Taxigewerbe u.a. nicht von FREE NOW - mutmaßlich - bestohlen, könnte das traditionelle Taxigewerbe ganz unspektakulär in moderne Technologie investieren. Antiquarische Dieselfahrzeuge können durch Hybrid- und E-Taxis ersetzt werden.


    fuhrpark überaltert.jpg


    Es bedarf keiner ökologischen Bekundungen, keines ostentativen Verhaltens - seht her wie ökologisch bewußt wir sind - sondern man ist es einfach, ökologisch aus sich selbst heraus (ein Bewußtsein, das beispielsweise in der AfD nicht in ausreichendem Maße vorhanden ist und das mit dafür sorgt, daß die AfD in Teilen sektiererisch erscheint mit der Folge, daß die AfD Schwierigkeiten haben wird bei Wahlen flächendeckend zweistellig zu werden). Sich wie FREE NOW und UBER mutmaßlich nicht an Gesetze zu halten und dann den ökologischen Saubermann hervorzukehren, ist widerwärtig. Noch widerwärtiger ist - trotz klarer Beweislage, daß FREE NOW und UBER nicht tolerierbare Taxiparallelwelten darstellen - FREE NOW und UBER unter der Verwendung von allerlei Schutzbehauptungen Legitimität zu verleihen. Je länger die Fehler UBER und FREE NOW in der Welt sind desto höher stellt sich der Betrag an Staatsversagen dar und desto schwerer fällt es einen mittlerweile gewaltigen Fehler zuzugeben und den einmal eingeschlagenen falschen Weg zu korrigieren.


    Amazon sprengt jeglichen Rahmen. FBI, Interpol, Detektive aller Art, Untersuchungsausschüsse, Steuerfahnder, Wirtschaftswissenschaftler etc. sollten das Unternehmen unter die Lupe nehmen. Sollten im Rahmen eines Dumping-Geschäftsmodells standardmäßig zu niedrige Löhne gezahlt werden, wäre es bereits organisierte Kriminalität. Stellte Amazon einen (korrumpierten) Staat im Staate dar, könnte man es sofort zerschlagen.

    Zu der Frage "ein Taxi, eine App".... NEIN, ich finde, das muss man differenzieren. EINE APP - ja. EINE Sorte Taxi nach einer rechtlichen Grundlage - ja. Aber nicht nur EINE ZENTRALE. Da wäre dann der Diktatur und wie der Mensch nun einmal so ist, auch dem Missbrauch der Macht, sofort Tür und Tor geöffnet. Konkurrenz ist unheimlich wichtig. Aber sie muss auf der gleichen gesetzlichen Grundlage ablaufen.

    Taxi ist halb-staatlich, da Tarife festgesetzt werden und ein klarer Ordnungsrahmen vorgegeben ist. Taxifahrer werden kontrolliert, das Gleiche geschieht mit Taxifunkzentralen. Nicht UBER oder FREE NOW sorgen durch ihr In-der-Welt-sein bzw. ihre "Konkurrenz" für Gerechtigkeit unter den Auftragsvermittlern sondern der Ordnungsrahmen des Staates. Taxi SOLL kontrolliertes Softmonopol sein. Funktionieren allerdings die "Staatsgewalten" im Rahmen von Volksverdummung, ADHS, schwarzer Pädagogik, Gleichschaltung, Zeitgeist, Verwahrlosung und Verfall nicht mehr richtig, kann es das geringere Übel darstellen sich den Corporate guys einer Heuschrecke zu unterstellen. Halbsatirisch: Es kann sein, daß Jeff Bezos im Endeffekt das geringere Übel als Hubertus Heil, Christine Lamprecht, Franziska Giffey oder Svenja Schulze darstellt.

  • Anke Napp

    Was habe ich da wieder angerichtet? Ich habe Dich direkt in die Arme von UBER getrieben. Das war sehr undiplomatisch von mir. Was Diplomatie angeht, könnte ich von Christoph Weigler viel lernen. Wer bin ich, daß ich die UBER-Mietwagen-Religion in Frage zu stellen hätte? Ich gelobe Besserung. Hier: "UBER's mission is to go to every major city in the world and roll out an efficient convenient elegant transportation system. I like to think that UBER is creating a new way of getting around cities."

  • Anke, kauf' dir ein Leichtkraftrad !
    Bei dir müsste die Fahrberechtigung noch im PKW-Führerschein enthalten sein.
    Die neuen mit Euro-4 sind flüsterleise und verbrauchen ganz wenig.
    Jederzeitige Mobilität, egal wo Du hin willst.

  • Bold...du bist doch ein schlaues Kerlchen...dann mach dich hier mal nicht zum Affen...

    Zum Affen muß ich mich erst mal hocharbeiten. Im Moment bin ich nichts anderes als eine gehetzte Ratte. Im Rang über dem Affen ist der Schmierenkomödiant, darüber steht der Clown, der nicht komisch ist, darüber der Satiriker, dann kommt der Volkstribun und ranghöher als der Volkstribun ist der Philosoph. Es ist ein weiter Weg für mich.