Erste Vorschläge zu einer dringenden Reform des PBefGs !

  • Das ist mir nun wirklich neu!


    Gesetzloses Verhalten ist im Westen erlaubt und gesellschaftskonform?


    Du hsst ja nicht mehr alle Tassen im Schrank.


    Und was hat Erdogan damit zu tun?


    Ach so. Du mußt Deinen diffusen Rasdismus rauslassen.


    Das Gedicht von Böhmermann ist WAHR?


    Dann geh doch mal einfach nach Wilhelmsburg und verkünde Deine "Wahrheit". Schrei es offen hinaus, daß Türken Ziegenficker sind.


    Indem Du diese, übrigens auch gerichtlich untersagten Beleidigungen für wahr und somit zutreffend erklärst, begibst Du Dich in den Bereich der Volksverhetzung!


    Böhmermann selbst hat gesagt, daß solche Äußerungen verboten sind. Er brachte diese Äußerungen als Beispiel für verbotswürdige Äußerungen.


    Und nun kommt neutral und erklärt den Inhalt des Gedichtes für wahr?


    Du bist ein so mieses, erbärmliches Würstchen!


    Jede Gesellschaft gibt sich Regeln in Form von Verordnungen und Gesetzen.


    Wer sich vorsätzlich ständig über diese Regeln hinwegsetzt und seine eigene Freiheit über die aller anderen stellt, ist einfach nur asozial.

  • Bert


    Egal welchen Thread ich auch aufmache, immer bin ich sofort ein "erbärmliches Würstchen", ein "Krimineller" jetzt neuerdings auch noch, ein "Rassist" oder gar ein "Volksverhetzer".
    So mag man ja damals in der DDR umgegangen sein mit Leuten die anderer Meinung waren, aber zum Glück ist dieses System ja nun auch schon lange weg. Zwar nicht in deinem Kopf... aber wer bist Du denn auch schon. Interessiert doch keine Sau.
    Das ermüdet mich jedenfalls einfach nur noch ewig beleidigt zu werden...


    Ich fasse nochmal ganz kurz zusammen:


    Du möchtest das Essen in der Taxe offiziell verboten wird. Kannst Du doch. Von mir aus. Ich habe nichts dagegen.
    Wenn Du das durchsetzt ( tust Du eigentlich etwas dafür außer hier rum zu pöbeln... ? ), ist das doch prima.
    Ich habe lediglich gewagt zu sagen, das ich damit bisher nie bedeutende Probleme hatte, weil ich das anders löse.


    Die Beförderungspflicht ist geschaffen worden um sicher zu stellen, das eben auch unlukrative Klein-Touren gefahren werden, das der Fahrgast nicht von Wagen zu Wagen laufen muß um zu betteln das ihn jemand mit nimmt, das Kollegen untereinander nicht andauernd in Streit geraten, das auch Leute die man vielleicht nicht so gerne mag gefahren werden, das könnten bei Dir z.B. Menschen mit anderer Hautfarbe oder Dreckschweine wie Raucher sein, das man eben auch Rollatoren und Koffer befördern muß auch wenn es mehr Arbeit macht....usw.
    Das steckt dieser SINN hinter Bert, mehr nicht.


    Aber die Beförderungspflicht ist garantiert nicht geschaffen worden, um Fahrgästen ein Instrument in die Hand zu geben, mit welchem sie Taxifahrer schikanieren oder ihnen Befehle erteilen dürfen. Das kann eben nur so jemand wie Du falsch auslegen und überinterpretieren.
    Kein Mensch geht davon aus, das 100 % aller Mitmenschen auch geeignete Fahrgäste sind. Es gibt welche, die sind es nicht. Und laß es nur 1-2 % sein.


    Wenn Du nun also gerne möchtest das Essen (offiziell) verboten wird, ich Dir darlege das ich das auch nur in Ausnahme Fällen gestatte, aber generell verstehe, dann weiß ich nicht, warum Du mich andauernd so absolut über-aggressiv angreifst. Denn zumindest denken wir doch in die gleiche Richtung.
    Das kann auch gerne dein Geheimnis bleiben warum Du das tust, es interessiert mich auch einfach mal nicht mehr.


    Denn wenn Du Dein Verbot irgendwann mal irgendwo stehen hast, dann vergißt Du, das das ganze Problem wieder von vorne los geht.
    Wenn Essen verboten ist ( ein OWI vielleicht ?! ), wo fängt das an ?
    Fängt das beim Hustenbonsche an den sich jemand schnell rein wirft ? Oder fängt das erst bei TicTac an, die schließlich nicht krümeln oder schmieren ? Bei den Gummi-Teddy´s ...? Beim Mars erst, immerhin Schokolade und gerade wenns warm ist.....?!
    Jemand wie Du würde dann auch das Kaugummi-Kauen während der Fahrt verbieten, und man kann sich wieder lange mit Dir darüber streiten ob das nun Essen oder Kauen ist. Hängt wohl davon ab ob es am Ende gschluckt oder ausgespukt wird...
    Wäre ähnlich wie mit dem Rauchen, unergiebig.


    Aber auf jeden Fall kommt bei Dir dann am Besten gleich die Polizei, die Bußgeldstelle, die Behörde, und am Ende noch ein Richter ins Spiel, die alle nichts besseres zu tun haben als Fahrgäste oder Taxifahrer zu belangen und einzusperren, weil sie ihren Apfel noch schnell zuende gegessen haben....


    Wenn die Welt sonst keine Probleme hat Bert, dann is´ja man gut.
    Regel das alles alleine, damit Du endlich wieder ruhig schlafen kannst, aber mir wird das zu unnützt mit Dir.



    neutral


  • Egal welchen Thread ich auch aufmache,...


    Mal wieder ein typischer neutral! Diesen Thread hast DU nun gerade NICHT aufgemacht.


    Volksverhetzung ist keine Meinung. sondern eine Straftat!


    Auch typisch neutral der Versuch, einen Vorschlag mit abstrusen Beispielen lächerlich zu machen. Was haben denn nun schon wieder TicTac und Kaugummi mit dem Verzehr von Speisen und Getränken zu tun?


    Merkwürdig auch, daß man sich beim Linienverkehr nicht solche Gedanken machte, sondern den Verzehr von Speisen und Getränken generell untersagt hat. Aber die sind alle zusammen eben nicht so schlau wie neutral.


    Nun wird auch klar, warum Du gegen Reformen bist.


    Wenn einer den Leuten verbietet, in Deiner Taxe zu essen, dann Du. Wäre es bereits gesetzlich untersagt, würde Dir der Sinn Deines erbärmlichen Daseins genommen.


    Denn Du macht bekanntlich was Du willst und nur Du. Der Fahrgast, oder besser die Omis, sollen Deiner Willkür und Deiner Gnade schutzlos ausgeliefert sein. Sie sollen vor Dir kriechen und zittern.


    Das geht natürlich nicht, wenn schon das Gesetz dem Fahrgast den Verzehr verbietet. Dann bleibt Dir ja nichts zum Verbieten übrig.


    Dein überhebliches Ego hat sich zu einem riesigen Ballon aufgeblasen. Irgendwann wird ein FG bei Dir einsteigen und Du wirst ihn rausschmeißen, womit Du hier ja schon mehrfach geprahlt hast. Du wirst den FG richtig eingeschätzt haben. Er zeigt Dich nicht an. Ja, ich glaube, Du legst Dich nur mit Leuten an, von denen für Dich keine Gefahr ausgeht. Bei anderen bist Du der übliche Kriecher. Nun hat dieser FG aber einen Freund, dem er davon erzählt. Und so kommt doch noch die Anzeige. Und dann kommt Glitza mit einer sehr spitzen Nadel und macht Piks!


    Was von neutral und seiner Riesenklappe übrig bleibt?


    Nur Schall und vor allem Rauch.

  • Bert


    Immer wenn ich ihn "öffne" = gleich anklicke.

    Zitat

    Diesen Thread hast DU nun gerade NICHT aufgemacht.


    Und lustig, wie aus der puren Meinung so mancher Ossis gleich eine Tatsache wird.
    Deine ( irrige ) Meinung sei lediglich das ich ein Volksverhetzer sei, worüber ich kein Wort schrieb.
    Und schwupp die wupp drehst Du Deine Meinung als Tatsache hin.


    Du hast eben den Unterschied zwischen Meinungsfreiheit und Beleidigung noch immer nicht geschnallt.
    Ich sag ja, Du kommst mit den Freiheiten des Westens nicht klar. Du muß von oben gesteuert werden, sonst wird das nix mit Dir.


    hat man Dir als Kin so beigebracht, und das kriegste dann eben auch nicht mehr raus.
    Aber macht ja nix. Es muß ja auch Befehlsempfänger geben.
    Du wirst immer einer bleiben.


    Ciao !


    neutral

  • Mit neutral ist es wie mit manchen Politikern. Er weiß nicht mehr, was er gestern geschrieben hat. Oder er schreibt das Gegenteil von dem, was er gestern geschrieben hat. Oder er behauptet niemals das Gegenteil geschrieben zu haben. Oder er gibt das Gegenteil als Gegenteil seiner selbst aus. Oder er schreibt, daß er schon immer geschrieben habe, was er noch nie geschrieben hat.



    Deine ( irrige ) Meinung sei lediglich das ich ein Volksverhetzer sei, worüber ich kein Wort schrieb.


    Ach ja?

    aber wehe ein kleiner Fernsehmoderator schreibt ein kleines ( wahres ) Gedichtchen über ihn - dann wird er aber plötzlich empfindlich. Das geht ja garnicht, beleidigen darf nur er.


    Das was Du als wahr bezeichnest, ist die Behauptung Böhmermanns, Erdogan sei ein zoophiler Kinder- und Ziegenficker.


    Na wenn das keine rassistische Beleidigung ist! Und durch den offen gezeigten Rassismus ist es eben auch Volksverhetzung!


    Und der Rest Deines Eleborates ist mal wieder das übliche. Menschen, welche sich an Recht und Gesetz halten, werden von einem Gewohnheitskriminellen hämisch als willenlose "Befehlsempfänger" beschimpft.


    Und ich finde schon, daß Menschen, welche die bestehenden Gesetze nicht anerkennen, weggesperrt gehören. Findet übrigens auch der Bundesinnenminister.


    Zu was solche Geisteshaltung führt, haben wir letzte Woche gesehen. Anarchie pur in Altona und auf der Schanze. Da haben Leute wie neutral den "Befehlsempfängern" mal eben die Autos angezündet.

  • Bert


    Erdogan spricht sich gerade aktuell dafür aus Menschen zu töten die nicht so "spuren" wie er möchte.
    Die "Köpfe abreißen" steht glaube ich wörtlich gerade in den Nachrichten.


    Aber bei Ziegenficker fängt er an zu heulen....?! Der ist ja noch minosiger als Du.


    Ach Gott dieser arme liebe Mensch...
    Es tut mir ja so leid, das dieser aufrichtige Kerl sooo böse beleidigt wurde.


    neutral

  • Du bist so weit off topic, daß ich eigentlich nicht antworten wollte. Ich hatte bereits schon einmal gefragt, was jetzt Erdogan mit der Reform des PBefG zu tun hat.


    Jedoch sind Deine Entgleisungen ein weiterer Beleg für Deine charackterliche Mißbildung.


    Zuerst hast Du Dich als islamophober Rassist, der den Mainstreammedien (Passender weil zutreffender auch als Lügenpresse bekannt) aufgesessen ist, geoutet.


    Dann hast Du bestritten, überhaupt so was geschrieben zu haben.


    Und nun verteidigst Du etwas, von dem Du vorher bestritten hattest, es getan zu haben.


    Das Du der Meinug bist, Gesetze und Verordnungen seien nur was für Befehlsempfänger und Du machst eben was und wie Du es willst, ist jedem Leser hier schon längst klar geworden.


    Bleibt zu hoffen, daß Du Deinen Ankündigungen auch mal Taten folgen läßt und Dich aus diesem Fachforum trollst.


    Schlimm genug, daß Du keinerlei Ahnung hast und über keinerlei Wissen in Bezug auf die für uns geltenden Gesetze und Verordnungen verfügst.


    Aber Du bist in Deiner asozialen, ja menschenfeindlichen Haltung so renitent und weigerst Dich derart beharrlich dazuzulernen, daß hier der falsche Ort für Dich ist.


    Ich denke Du bist, genauso wie Horst Mahler, nicht heilbar.


    Hier geht es um die Reform des PBefG!


    Warum bei der Taxe albern und unnötig sein soll, was in Bus und Bahn sich bewährt hat, hast Du niemals dargelegt, sondern Dich nur mit hämischen Ergüssen zu Wort gemeldet.


    Was haben z.B. die Polizei oder Glitza mit einem gesetztlichen Verzehrverbot zu tun? Eigentlich garnix! Hier kombinierst Du Dein Unwissen und Deine Ahnungslosigkeit mit Deinem Hang zum unqualifizierten Dazwischenrufen.


    Auch typisch für Leute Deines unterirdischen geistigen Niveaus; Du beschimpst andere Forumsteilnehmer als ungebildet.


    Aber Du merkst eben garnicht mehr, wie lächerlich Du Dich machst. Stattdessen bemühst Du Dich stets darum, Dein ohnehin flaches Niveau immer weiter abzusenken, bis wohl niemand mehr in der Lage ist, diesem geistigen Tiefstflug zu folgen.

  • @@





    Je günstiger / billiger Mobilität ist, umso mehr wird sie in Anspruch genommen werden. Insofern ist es ein Scheinargument zur Menschenverdummung zu behaupten, das Uber zu weniger Verkehr oder gar Umweltschutz beitragen würde. Das Gegenteil ist der Fall.
    Bei einem "relativ hohen" Taxipreis überlegt sich jeder, ob er die Taxe wirklich braucht. Wenn Taxen aber morgen ( > wie Uber ) von mir aus nur noch die Hälfte kosten würden, könnten sich die Taxifahrer vor Fahrgästen kaum retten.
    Ob es die Billig-Flieger sind, Kreuzfahrten, die Flixbusse oder Uber : Es wird immer nur zu mehr Verkehr führen. Es fährt kein Zug weniger, sondern es fahren jetzt zusätzlich auch noch die Busse.
    Keine Kreuzfahrt ist wirklich notwendig, sondern sie werden nur gemacht weil sie mittlerweile verramscht werden.


    Je einfacher und billiger die Mobillitätsangebote also werden, umso mehr werden sie genutzt, und umso mehr Abgase und Feinstaub etc wird in die Luft gepustet werden.
    Auch vor diesem Hintergrund sollte man also mal überlegen was politisch wirklich sinnvoll ist, und was nicht.






    neutral

    Einmal editiert, zuletzt von neutral ()

  • Also der BZP macht auch Werbung für seine 'Umweltfreundlichkeit'!
    Und die ist genauso ein Unsinn, wie der von UBER!


    Die meisten Taxen sind aber fette Schliiten, die für nur einen Gast maximal Sprit verbrauchen.

    JEDER meiner Beiträge stellt IMMER MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG dar!
    Diese kann sich mit der Vorlage neuer Dokumente ändern!

  • @Jörn


    So einen Quatsch kann nur jemand erzählen, der die Aufgaben des Taxengewerbes nicht gut kennt:

    Zitat

    Die meisten Taxen sind aber fette Schliiten, die für nur einen Gast maximal Sprit verbrauchen.


    neutral

  • Also eine E-Klasse gilt in 99% der Welt als 'fetter Schlitten' der Luxusklasse, was er natürlich auch ist.


    Und 'erzähl DU mir was vom Pferd'.

    JEDER meiner Beiträge stellt IMMER MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG dar!
    Diese kann sich mit der Vorlage neuer Dokumente ändern!

  • @Jörn


    Das ist so typisch aus der Armen-Ecke.... E Klasse = fette Karre.


    Wie Tante Lieschen oder meine Verwandten von Lande, die alte Lupos, Fiesta oder Opel usw. fahren.
    Die kriegen jedesmal halbe Orgasmen wenn sie mal in einem 08/15 Daimler sitzen. Kennen die eben nur vom Sehen und Vorbeifahren.


    S-Klasse, Audi A8, BMW 7ner.... das sind von mir aus alles Luxusschlitten, UND die kosten dann auch mal rund das 3 fache.


    Die E Klasse ist ein Gebrauchs-Gegenstand, den Daimler allzu oft mit riesen Rabatten verschleudert - Hauptsache die kommen vom Hof.


    Aber davon mal ganz abgesehen:
    Du brauchst als Taxe nunmal 5 Plätze und ein wenig Kofferraum. Ob sich die Daimler ( die heutigen Wagen) über einen längeren Zeitruam noch rechnen weiß ich nicht, früher taten sie das. Aber kauft Du Dir mal n Dacia, und alles ist gut. Brauchst ja nicht andauernd den neuesten Crashtest neben Dir liegen haben, das beunruhigt bloß.


    neutral

  • Mein lieber neutral.


    Ich rede nicht von Deutschland, wo sich die Menschen an eine E-Klasse als Taxi gewöhnt haben.
    Im Rest der Welt, einschließlich der USA, gelten E-Klassen als absolute Luxuslimousinen.


    Wir hatten einmal einen kleinen Ami bei uns zu Besuch.
    Der fotografierte extra einen Taxistand, um zuhause den Leuten zu zeigen, was hier bei uns als TAXI durch die Gegend fuhr.


    Weiterhin hat ausgerechnet die E-Klasse NICHTS von dem, was du für eine Taxe als notwendig beschreibst.


    Für ältere Menschen ist der Wagen viel zu niedrig. Man kommt schlecht rein und nicht wieder raus.
    Extrem eng und wenig Fußraum hinten.
    Schlechter Einstieg hinten, weil die Tür gegen den Kopf stößt.
    Und der Kofferraum ist ja wohl der übelste Punkt dieser Autos.
    Noch nicht einmal so groß wie eine ordentliche Damenhandtasche, verwinkelt mit dem dämlichen starren Bügel auf das Gepäck stoßend.
    Beim W212er hatte der sogar noch einen Knick nach oben, so daß das Reinschieben eines schweren Koffers nahezu unmöglich ist.
    In den 213er habe ich noch nicht gesehen, aber ich nehme an, daß sich da nicht viel geändert haben wird.



    Und was die Kombis betrifft, so war der 210er ziemlich gut, aber Alles, was vorher und nachher kam, war schlicht grottig!
    Der 210er war auch etwas breiter, so daß der Fahrer etwas mehr Platz hatte.
    Ab dem 211er saß der Fahrer wie im 190er! Echtes Go-Cart-Feeling!


    Lies mal hier meinen Autotest zum W212er!
    http://www.taxiuniverse.de/Autotests.htm


    Er ist in 2 Teilen. Die erste Generation und die letzte.

    JEDER meiner Beiträge stellt IMMER MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG dar!
    Diese kann sich mit der Vorlage neuer Dokumente ändern!

    Einmal editiert, zuletzt von Joern (†) ()

  • Die Naivität vieler Schreiber, darunter die von Gisbert Eichberg, Ex-VS des 'neuen' HTVs, läßt wirklich Übles für die Zukunft des Gewerbes erahnen!


    Re: [UBER] Offensive Düsseldorf
    Beitragvon eichi » 24.05.2018, 20:50


    Zitat miamivice:
    "Das Personenbeförderungsgesetz ist nicht auf UBER und Apps vorbereitet. "


    Das PBefG ist Stand der Dinge.
    Uber & Co. haben sich dem anzupassen, nicht umgekehrt.
    Alles Weitere wäre Wunschkonzert...


    Die Vorschläge zur Reform stehen bereits seit etlichen Monaten, und wenn wir dieses Gutachten lesen, dann wissen wir, was auf das Gewerbe zukommt!
    Bloß unsere Vertreter wissen das offensichtlich mal wieder nicht!


    Den vollen Text des Gutachtens finden wir hier!


    https://www.dropbox.com/s/tylb…Gutachten%200417.pdf?dl=0


    Und dazu einen interessanten Aufsatz von RA Wüstenberg ebenfalls zur Reform des PBefGs im Anfangsthema!

    JEDER meiner Beiträge stellt IMMER MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG dar!
    Diese kann sich mit der Vorlage neuer Dokumente ändern!

    3 Mal editiert, zuletzt von Joern (†) ()

  • @Jörn


    Die Frage ist bei diesen Leuten ja nicht, was ist gut für die Gesellschaft, also auch für den Verkehr, sondern die stellen sich die Frage, was ist gut für uns ?
    Wenn sie das wissen, dann stellen sie ich die nächste Frage:
    Wie können wir das erreichen ?
    Und dann ist ihnen klar, wir müssen es - den Politikern vor allem - schmackhaft machen.
    Wir erzählen denen was von Verkehrsreduzierung, von innovativen, von neuen Dingen.
    Von der Digitalisierung und der Zukunft..... bla bla bla...


    Und dann machen sie Werbung.
    Früher waren das mal so Sprüche wie " Autofahren macht frei" , oder "Jeder Kilometer ein sicheres Vergnügen" usw.
    Heute kommen die Werbesprüche Experten, und da heißt es dann eben " Sharing macht frei", oder " Stolz darauf zu teilen".usw.


    Ich hoffe ihr habt euch das gestern abend mal angeguckt in der ARD, denn da wurde nun sehr gut vorgeführt, das Sharing nichts weiter als eine Verdummung der Bevölkerung ist.
    Sharing schafft mehr Verkehr, und zwar enorm viel mehr !!! - Und sharing verursacht mittlerweile ( besonders in den USA ) seine eignen Staus.
    Und die absolut große Mehrheit in diesen Fahrzeugen, auch hier bei uns, sind ehemalige Bus und Bahnfahrer....
    D.h. Sharing entzieht den großen öffentlichen Verkehrsmitteln die Fahrgäste und befördert sie wieder in kleinen Vehikeln auf der Straße, wie irre.


    DAS müssen unsere Politiker nur mal schnallen, das sie hier verarscht werden von den Autoverbänden, BMW, Daimler, Uber oder Moia....


    Eine Änderung des PBG hat keine positive oder sinnvolle Begründung. Lediglich die Lobbyisten der Automobil Industrie haben genervt, gedrängt bis es endlich in
    den Koalitionsvertrag aufgenommen wurde.


    Alle oder zumindest sehr viele wissen das, und es wäre sehr traurig, wenn die Politiker mittlerweile gegen besseren Wissens solche Entscheidungen treffen würden, nur aus Liebe zur Autoindustrie.


    Insofern ist das keine durchdachte Sache, und auch was die Frau aus dem Rathaus in San Francisco sagte, sollte man sehr ernst nehmen.


    neutral


    neutral

  • Das PBefG muss nicht verändert, sondern angepasst werden. Angepasst an die neuen digitalen Möglichkeiten.


    In Sprachtelefoniezeiten hat man die örtliche Zentrale angerufen. Diesem Auftrag war implementiert, auch eine Ortstaxe zu Verfügung gestellt zu bekommen.
    In digitalen App-Zeiten gibt es diese Ortszentrale nicht. Der Auftrag geht im Irgendwo ein. Also darf auch eine Irgendwoher-Taxe kommen.


    Diese Taxe darf den Auftrag auch übernehmen ! weil es ein Bestellauftrag ist.


    Weil dies aber bereits so im PBefG steht, muss dieses auch nicht angepasst werden, lediglich die Rechtsprechung muss sich ändern. In Köln tat sie dies nicht ! schade.


    Und Ride-Sharing ... kommt seltenst vor. Es dient nur Uber als Eintrittskarte, den Taximarkt mit Mietwagen zu übernehmen > Verkehrskollaps vorprogarmmiert !


    MOIA ist da was ganz anderes. Die schaffen sich eine Spielwiese, um die Versorgung mit selbstfahrenden Personenkabinen zu testen.